| 摘要註: |
世界各國中許多國家的證券法規中都設有公開收購制度，並且該制度在公司間的購併過程中常被廣泛利用之。從取得公司經營權的角度出發，在敵意的公開收購之情形，公開收購人及目標公司將各依其可能之手段，爭取目標公司股東認同，來決定該經營控制權由誰行使。相反的，在善意的公開收購中，則對於經營控制權之行使有共識，但目標公司股東可以透過公開收購之程序規定，以決定是否要認同公開收購人與目標公司所要達成的目標。因此，為確保證券市場交易公正性與避免目標公司股東權益受損及提昇公司的經營績效之考量，對於公開收購制度之規範有其必要。進一步說明，該實行公開收購對相關有價證券之市價變動，會造成不小的影響，也常使有心人士認為有利可圖，容易誘發內線交易(證券交易法第157條之1規定)等破壞證券市場交易公平、公正性。由於公開收購制度具有相當的經濟商業價值，在管理上應在使公開收購行為能收其時效，增進其經濟效益，同時發揮充分資訊揭露，以保障目標公司及投資大眾。因此，在公開收購公開發行公司有價證券管理辦法有相當之規定。再者，因通常涉及經營權之移轉，對於公開收購人及目標公司有賦予其資訊公開之義務。該資訊充分揭露的要求，係為了落實公開原則在公開收購制度上之展現，而該具體的內容，在公開收購說明書應行記載事項準則中有相當之規定。在通常情形中，公開收購宣布後，會使目標公司的股價上漲，因此，假若內部人於公開收購消息未公開前，在知悉該項內線之重大消息後，隨即大量買入該股票或有價證券，並在適當的時間點賣出，便可獲得極大的投機利益。對照渣打銀行公開收購新竹商銀一案來說，確實如同公開收購所帶來的附隨效益，新竹商銀的股價如預期般的攀升(2006年8月至2007年1月，每月股票平均價收盤由13.21元上漲至24.31元)。可以進一步討論的是，針對內線交易的規範主體，係以目標公司的內部人為主，然而若是公開收購人之一方的內部人，此時，是否依我國現行法之規定，有辦法將其納入規範，係值得探討。在此，因我國內線交易的規定，該立法係參酌美國立法例，故有必要詳加介紹美國的相關規定及實務與學說所推演的論理依據。內線交易的責任成立要件，包括內部人、上市或上櫃之已發行股票或具有股權之有價證券、內部人獲悉內線消息、內部人於內線消息未公開或公開後十二個小時內，從事交易行為、及具有故意之歸責事由。而在責任的歸屬上，內部人的範圍及消息的重大性常是左右訴訟爭執的關鍵。例如：董事、監察人因故離職後，如利用其任職期間所獲得的消息買賣股票，是否受到規範？又，公開收購人之一方的內部人得知該公開收購的訊息，而買賣目標公司的股票，是否受到內線交易責任之規範？是否可援用私取理論將其納入規範？等等內部人的規範問題。另外，重大消息部分，對於利用公開收購制度進行併購，在善意收購時，雙方會有合併磋商階段，而何時會構成重大消息，是否能以協議日、簽約日或董事會決議日等成立時點來單一認定該重大消息之時點，更是本文研究之重點。因此，有必要區分併購之流程階段(內部準備階段、雙方磋商階段、決議/簽約階段及執行階段)加以探討。準此，瞭解美國實務的相關見解，尤其我國司法實務上已有相當之判決援引美國的理論基礎，此將影響投資人能否從訴訟上獲得公平之裁判，故有必要瞭解及分析我國實務上之運作情形，以期能提供據以作為日後我國實務判決之依循標準。關於公開收購所引發內線交易的損害賠償方法，我國內線交易之責任有明文規定(證券交易法第157條之1第2項規定)。因此，該賠償金額的計算為內線交易當日，投資人買入或賣出該證券之價格與內線消息公開後十個營業日收盤平均價的差額，來計算賠償金額。此規定係以損害填補原則為出發，故以賠償權利人的損害為請求基礎。然而，法院得依其情節之輕重，有減輕或加重賠償金額之考量。但何謂情節重大，則有賴實務運作之情形，針對判決內容的類型予以歸納該參酌標準。除填補該投資人之損害外，對於該公開收購所引發的內線交易問題，事前的預警機制(重大訊息揭露之處理準則)及事後的投資人保護(團體訴訟、專業法庭)亦能更周全的保護投資人。使投資人便於訴訟，藉此因應該內線交易所具之特殊性與專業性問題，以期能使民事責任之賠償機制更臻健全。 |