國立高雄大學圖資館 |

語系: 繁體中文

說明(常見問題)

圖資館首頁

登入

回首頁 到查詢結果 [ subject:"性別差異" ]

切換: 標籤 | MARC模式 | ISBD

女性真的比男性更風險趨避嗎？以國際學術論文為研究樣本 = Are wom...

國立高雄大學金融管理學系碩士班

女性真的比男性更風險趨避嗎？以國際學術論文為研究樣本 = Are women really more risk averse than men? Evidence from an extensive literature

紀錄類型:	書目-語言資料,印刷品 : 單行本
並列題名:	Are women really more risk averse than men? Evidence from an extensive literature
作者:	葉家羽,
其他團體作者:	國立高雄大學
出版地:	[高雄市]
出版者:	撰者;
出版年:	2014[民103]
面頁冊數:	45面圖，表 : 30公分;
標題:	性別差異
標題:	Gender difference
電子資源:	http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/25938811121147100667
附註:	參考書目：面35-38
附註:	103年12月16日公開
摘要註:	過去多數研究風險相關文獻的實證結果發現女性比男性更具有風險趨避的傾向(例如Croson and Gneezy, 2009)，然而，Nelson(2013)指出，根據統計顯著所得到關於性別差異的結論，用以作為一般性的結論是不適當的，也因此這樣的結論值得更進一步的探討。本研究參考Nelson(2013)的研究，搜尋過去性別和風險相關主題之文獻，旨在將過去相關的文獻做一整合的論述，並且解答性別在風險態度上是否存在差異。本研究參考Nelson (2013)文章中所使用的研究方法，並且加入另外一個指標，分別為柯恩d值(Cohen's d)、相似指數(Index of Similarity)以及吉尼係數(Gini Coefficient)。Cohen’s d為衡量效應值(Effect Size)的一種指標，衡量兩樣本之間平均數差異的程度(Cohen, 1988)。而相似指數則是來自相異指數(Index of Dissimilarity) (Duncan and Duncan, 1955)，Nelson(2013)將計算相異指數(Index of Dissimilarity)的公式，稍微做了改變，使用相似指數當作衡量兩個樣本分配重疊的指標。吉尼係數 (Gini, 1912)為計算隔離指數的其中一種指標，與相異指數相似，由Ranson (2000)一文的研究可知，Hutchens於1991的研究中指出「因為相異指數對於職業的分佈的一些變動不敏感，所以吉尼係數(Gini Coefficient)是衡量隔離指數很好的指標。」因此，本研究使用此三個指標分析並且探討32篇國際學術論文。本研究的研究結果顯示，女性的風險趨避程度高於男性，本研究之研究結果與Croson and Gneezy (2009)一致。 Studies which examine gender and risk, have found that women are more risk averse than men (for example, Croson and Gneezy, 2009; Mittal and Vyas, 2011). However, Nelson (2013) argues that it is not correct to make such a generalized conclusion based solely on statistical significance of the findings. In this study we follow Nelson (2013), and investigate whether significant gender differences on risk preference can be found.The methodology used in this study follow Nelson (2013), Cohen’s d (see Cohen, 1988) and Index of similarity (see Duncan and Duncan, 1955). Both methods measure the degree of difference (or overlap) between two sample distributions. Another approach, Gini coefficient (Gini, 1912) is also adopted in this study. Gini coefficient is often used as a segregation index by researchers. As Hutchens (1991) points out when we are only interested in overall degree of difference between two samples, dichotomous measures like Gini coefficient are suitable and can potentially be better than Duncan's d. Our findings are that women are really more risk averse than men. In other words, our findings are consistent with the findings of Croson and Gneezy (2009).

女性真的比男性更風險趨避嗎？以國際學術論文為研究樣本 = Are women really more risk averse than men? Evidence from an extensive literature
葉, 家羽

女性真的比男性更風險趨避嗎？以國際學術論文為研究樣本 = Are women really more risk averse than men? Evidence from an extensive literature / 葉家羽撰 - [高雄市] : 撰者, 2014[民103]. - 45面 ; 圖，表 ; 30公分.
參考書目：面35-38103年12月16日公開.
性別差異Gender difference

女性真的比男性更風險趨避嗎？以國際學術論文為研究樣本 = Are women really more risk averse than men? Evidence from an extensive literature
LDR:04034nam0a2200289 450 001 429999
005 20170214090451.0
009 429999
010 0 $b 精裝
010 0 $b 平裝
100 $a 20170214d2014 k y0chiy05 e
101 1 $a chi $d chi $d eng
102 $a tw
105 $a ak am 000yy
200 1 $a 女性真的比男性更風險趨避嗎？以國際學術論文為研究樣本 $d Are women really more risk averse than men? Evidence from an extensive literature $z eng $f 葉家羽撰
210 $a [高雄市] $c 撰者 $d 2014[民103]
215 0 $a 45面 $c 圖，表 $d 30公分
300 $a 參考書目：面35-38
300 $a 103年12月16日公開
314 $a 指導教授：王功亮博士
328 $a 碩士論文--國立高雄大學金融管理學系碩士班
330 $a 過去多數研究風險相關文獻的實證結果發現女性比男性更具有風險趨避的傾向(例如Croson and Gneezy, 2009)，然而，Nelson(2013)指出，根據統計顯著所得到關於性別差異的結論，用以作為一般性的結論是不適當的，也因此這樣的結論值得更進一步的探討。本研究參考Nelson(2013)的研究，搜尋過去性別和風險相關主題之文獻，旨在將過去相關的文獻做一整合的論述，並且解答性別在風險態度上是否存在差異。本研究參考Nelson (2013)文章中所使用的研究方法，並且加入另外一個指標，分別為柯恩d值(Cohen's d)、相似指數(Index of Similarity)以及吉尼係數(Gini Coefficient)。Cohen’s d為衡量效應值(Effect Size)的一種指標，衡量兩樣本之間平均數差異的程度(Cohen, 1988)。而相似指數則是來自相異指數(Index of Dissimilarity) (Duncan and Duncan, 1955)，Nelson(2013)將計算相異指數(Index of Dissimilarity)的公式，稍微做了改變，使用相似指數當作衡量兩個樣本分配重疊的指標。吉尼係數 (Gini, 1912)為計算隔離指數的其中一種指標，與相異指數相似，由Ranson (2000)一文的研究可知，Hutchens於1991的研究中指出「因為相異指數對於職業的分佈的一些變動不敏感，所以吉尼係數(Gini Coefficient)是衡量隔離指數很好的指標。」因此，本研究使用此三個指標分析並且探討32篇國際學術論文。本研究的研究結果顯示，女性的風險趨避程度高於男性，本研究之研究結果與Croson and Gneezy (2009)一致。 Studies which examine gender and risk, have found that women are more risk averse than men (for example, Croson and Gneezy, 2009; Mittal and Vyas, 2011). However, Nelson (2013) argues that it is not correct to make such a generalized conclusion based solely on statistical significance of the findings. In this study we follow Nelson (2013), and investigate whether significant gender differences on risk preference can be found.The methodology used in this study follow Nelson (2013), Cohen’s d (see Cohen, 1988) and Index of similarity (see Duncan and Duncan, 1955). Both methods measure the degree of difference (or overlap) between two sample distributions. Another approach, Gini coefficient (Gini, 1912) is also adopted in this study. Gini coefficient is often used as a segregation index by researchers. As Hutchens (1991) points out when we are only interested in overall degree of difference between two samples, dichotomous measures like Gini coefficient are suitable and can potentially be better than Duncan's d. Our findings are that women are really more risk averse than men. In other words, our findings are consistent with the findings of Croson and Gneezy (2009).
510 1 $a Are women really more risk averse than men? Evidence from an extensive literature $z eng
610 0 $a 性別差異 $a 風險趨避 $a 柯恩d值 $a 相似指數 $a 吉尼係數
610 1 $a Gender difference $a Risk aversion $a Cohen's d $a Index of similarity $a Gini coefficient
681 $a 008M/0019 $b 343408 4431 $v 2007年版
700 1 $a 葉 $b 家羽 $4 撰 $3 673237
712 0 2 $a 國立高雄大學 $b 金融管理學系碩士班 $3 354008
801 0 $a tw $b NUK $c 20141021 $g CCR
856 7 $z 電子資源 $2 http $u http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/25938811121147100667