國立高雄大學圖資館 |

語系: 繁體中文

說明(常見問題)

圖資館首頁

登入

回首頁

切換: 標籤 | MARC模式 | ISBD

論我國刑事訴訟法之證人詰問 = The Issue of Witness...

國立高雄大學法律學系碩士班

論我國刑事訴訟法之證人詰問 = The Issue of Witness Examination in Taiwan’s Criminal Trial

紀錄類型:	書目-語言資料,印刷品 : 單行本
並列題名:	The Issue of Witness Examination in Taiwan’s Criminal Trial
作者:	蔡念辛,
其他團體作者:	國立高雄大學
出版地:	[高雄市]
出版者:	撰者;
出版年:	民100[2011]
面頁冊數:	119面圖，表 : 30公分;
標題:	改良式當事人進行主義
標題:	Cross Examination
電子資源:	http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/87694011363459140594
摘要註:	我國刑事訴訟法於二○○二、二○○三年經歷引進當事人進行主義、落實交互詰問之修法，謂之「改良式當事人進行主義」，使傳統職權主義之訴訟架構產生變化，惟保留舊制度基礎的改良式修法，在新、舊制度之間產生磨合。本文欲探討之重點即為：當事人進行主義下的重要產物「證人詰問(交互詰問)」在保有法院調查證據、認定事實的刑事訴訟程序中，究係定位為何？相對於法院訊問證人，由當事人詰問證人欲發揮什麼樣的功能？隨之，大法官釋字第五八二號解釋明確肯定被告之詰問權屬憲法之基本權，則其與證人之證據法則將產生什麼樣的關聯性？又我國法制實與美國法不盡相同，詰問制度應作何調整，方得有效率運作，達成立法之目的？本文之研究係從採行當事人進行主義之美國法詰問制度出發，就其運作模型，比對我國法制現況，探討詰問制度在我國法之定位，本文主張證人詰問之定位係透過當事人參與調查證據程序，「協助法院發現真實，進而亦強化被告訴訟防禦權之實現」。又詰問程序屬調查證據程序之環節，證人是否經過詰問屬於調查證據是否合法之問題，與證據能力之判斷無涉；法院原則應開啟詰問程序、賦予當事人詰問證人之機會，始屬合法調查，當事人詰問與法院訊問所得出之證言同屬法院認定事實之基礎，故性質上當事人詰問乃法院調查證據、發現真實之延伸，證人之法律地位於受當事人詰問或法院訊問皆應作相同評價。惟現行法有關證人之規範多係針對「訊問」而設計，因此在相關規定修正前，於詰問程序應類推適用，例如，證人在詰問程序之具結以及拒絕證言權。就詰問之實施，因我國法仍保持法院調查及認定事實之架構，與美國法完全由當事人調查證據之情形不同，亦即，證人詰問之重要目的係協助法院發現真實，因此法院在證人之調查程序仍應扮演重要的「主持人」角色，而非單純的聽訟者、讓兩造當事人「問個夠」，倘詰問程序已經偏離調查證據之目的，法院即應適時介入指揮詰問或訊問，方使證人詰問有效率之運作，並符合改良式立法之目的。 none

論我國刑事訴訟法之證人詰問 = The Issue of Witness Examination in Taiwan’s Criminal Trial
蔡, 念辛

論我國刑事訴訟法之證人詰問 = The Issue of Witness Examination in Taiwan’s Criminal Trial / 蔡念辛撰 - [高雄市] : 撰者, 民100[2011]. - 119面 ; 圖，表 ; 30公分.
參考書目：面.
改良式當事人進行主義Cross Examination

論我國刑事訴訟法之證人詰問 = The Issue of Witness Examination in Taiwan’s Criminal Trial
LDR:03544nam0a2200277 450 001 282605
005 20170214100714.0
009 282605
010 0 $b 精裝
010 0 $b 平裝
100 $a 20170214y2011 k y0chiy50 e
101 1 $a chi $d chi
102 $a tw
105 $a ak am 000yy
200 1 $a 論我國刑事訴訟法之證人詰問 $d The Issue of Witness Examination in Taiwan’s Criminal Trial $f 蔡念辛撰
210 $a [高雄市] $c 撰者 $d 民100[2011]
215 0 $a 119面 $c 圖，表 $d 30公分
314 $a 指導教授：吳俊毅博士
320 $a 參考書目：面
328 $a 碩士論文--國立高雄大學法律學系碩士班
330 $a 我國刑事訴訟法於二○○二、二○○三年經歷引進當事人進行主義、落實交互詰問之修法，謂之「改良式當事人進行主義」，使傳統職權主義之訴訟架構產生變化，惟保留舊制度基礎的改良式修法，在新、舊制度之間產生磨合。本文欲探討之重點即為：當事人進行主義下的重要產物「證人詰問(交互詰問)」在保有法院調查證據、認定事實的刑事訴訟程序中，究係定位為何？相對於法院訊問證人，由當事人詰問證人欲發揮什麼樣的功能？隨之，大法官釋字第五八二號解釋明確肯定被告之詰問權屬憲法之基本權，則其與證人之證據法則將產生什麼樣的關聯性？又我國法制實與美國法不盡相同，詰問制度應作何調整，方得有效率運作，達成立法之目的？本文之研究係從採行當事人進行主義之美國法詰問制度出發，就其運作模型，比對我國法制現況，探討詰問制度在我國法之定位，本文主張證人詰問之定位係透過當事人參與調查證據程序，「協助法院發現真實，進而亦強化被告訴訟防禦權之實現」。又詰問程序屬調查證據程序之環節，證人是否經過詰問屬於調查證據是否合法之問題，與證據能力之判斷無涉；法院原則應開啟詰問程序、賦予當事人詰問證人之機會，始屬合法調查，當事人詰問與法院訊問所得出之證言同屬法院認定事實之基礎，故性質上當事人詰問乃法院調查證據、發現真實之延伸，證人之法律地位於受當事人詰問或法院訊問皆應作相同評價。惟現行法有關證人之規範多係針對「訊問」而設計，因此在相關規定修正前，於詰問程序應類推適用，例如，證人在詰問程序之具結以及拒絕證言權。就詰問之實施，因我國法仍保持法院調查及認定事實之架構，與美國法完全由當事人調查證據之情形不同，亦即，證人詰問之重要目的係協助法院發現真實，因此法院在證人之調查程序仍應扮演重要的「主持人」角色，而非單純的聽訟者、讓兩造當事人「問個夠」，倘詰問程序已經偏離調查證據之目的，法院即應適時介入指揮詰問或訊問，方使證人詰問有效率之運作，並符合改良式立法之目的。 none
510 1 $a The Issue of Witness Examination in Taiwan’s Criminal Trial $z eng
610 0 $a 改良式當事人進行主義 $a 職權主義 $a 詰問 $a 訊問 $a 交互詰問 $a 詰問權 $a 證人調查 $a 調查證據 $a 證據能力
610 1 $a Cross Examination $a Code of Criminal Procedure $a Witness
681 $a 008M/0019 $b 380101 4480 $v 2007年版
700 1 $a 蔡 $b 念辛 $4 撰 $3 495316
712 0 2 $a 國立高雄大學 $b 法律學系碩士班 $3 166036
801 0 $a tw $b 國立高雄大學 $c 20110316 $g CCR
856 7 $z 電子資源 $2 http $u http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/87694011363459140594