國立高雄大學圖資館 |

Language: English

Back

行政制裁手段之研究 = Study of Administrative ...

國立高雄大學法律學系碩士班

行政制裁手段之研究 = Study of Administrative Sanction : 以「連續處罰」制度為中心; Focusing on the Policy of "Consecutive Fines"

Record Type:	Language materials, printed : monographic
Paralel Title:	Study of Administrative Sanction
Title Information:	以「連續處罰」制度為中心
Author:	杜怡蓁,
Secondary Intellectual Responsibility:	國立高雄大學
Place of Publication:	[高雄市]
Published:	國立高雄大學;
Year of Publication:	2015[民104]
Description:	127面圖，表 : 30公分;
Subject:	行政制裁
Online resource:	https://hdl.handle.net/11296/vbhcm2
Notes:	109年11月18日公開
Summary:	我國行政法規尤其是環境法規上,常見有「連續處罰」之規定,行政機關據以執行之結果,其法律性質究屬行政秩序罰之罰鍰抑或屬行政上之強制執行之怠金科處?理論與實務看法尚有分歧,行政法院歷來之判決,雖多數持傾向怠金性質,固然有助行政機關原處分之維持。但是如何面對相關條文上係明文「處罰」之質疑?以及判決使用所謂「執行罰」之概念,同時兼具制裁與強制執行兩個不相容之性質,是否在法理上可行?在我國行政罰法已經公布施行後,以及基於「一行為不二罰原則」之貫徹,上開問題不僅影響行政機關之執行是否符合依法行政原則之要求;同時影響相關人民或業者之權益至鉅;更關係行政法院之審判是否正確,故本文以遂以「連續處罰」,作為研究之主題。經由本文之討論,認為「連續處罰」之性質,應屬行政執行。惟由於受限於行政執行法關於怠金之規定限制,對於可替代性之行為,無法課處怠金,故立法上另能另創設「連續處罰」之規定,藉以達到使人民能履行其義務之行政目的。結論上認為,此種藉由立法便宜措施下之產物,在未修改行政執行法怠金規定前,有其存在之必要性,惟因連續處罰對人民之侵害性極大,故在執行上,須注意到其所給予之改善期間是否合理,是否符合比例原則,以兼固人民權益之保護。

行政制裁手段之研究 = Study of Administrative Sanction : 以「連續處罰」制度為中心; Focusing on the Policy of "Consecutive Fines"
杜, 怡蓁

行政制裁手段之研究 = Study of Administrative Sanction : 以「連續處罰」制度為中心 / 杜怡蓁撰 - [高雄市] : 國立高雄大學, 2015[民104]. - 127面 ; 圖，表 ; 30公分.
109年11月18日公開.
參考書目：面119-124.
行政制裁

行政制裁手段之研究 = Study of Administrative Sanction : 以「連續處罰」制度為中心; Focusing on the Policy of "Consecutive Fines"
LDR:02561nam0a2200265 450 001 458285
005 20220310133836.0
010 0 $b 精裝
010 0 $b 平裝
100 $a 20151007d2015 k y0chiy50 e
101 0 $a chi $d chi
102 $a tw
105 $a ak am 000yy
200 1 $a 行政制裁手段之研究 $e 以「連續處罰」制度為中心 $d Study of Administrative Sanction $e Focusing on the Policy of "Consecutive Fines" $z eng $f 杜怡蓁撰
210 $a [高雄市] $c 國立高雄大學 $d 2015[民104]
215 0 $a 127面 $c 圖，表 $d 30公分
300 $a 109年11月18日公開
314 $a 指導教授：陳正根博士
320 $a 參考書目：面119-124
328 $a 碩士論文--國立高雄大學法律學系碩士班
330 $a 我國行政法規尤其是環境法規上,常見有「連續處罰」之規定,行政機關據以執行之結果,其法律性質究屬行政秩序罰之罰鍰抑或屬行政上之強制執行之怠金科處?理論與實務看法尚有分歧,行政法院歷來之判決,雖多數持傾向怠金性質,固然有助行政機關原處分之維持。但是如何面對相關條文上係明文「處罰」之質疑?以及判決使用所謂「執行罰」之概念,同時兼具制裁與強制執行兩個不相容之性質,是否在法理上可行?在我國行政罰法已經公布施行後,以及基於「一行為不二罰原則」之貫徹,上開問題不僅影響行政機關之執行是否符合依法行政原則之要求;同時影響相關人民或業者之權益至鉅;更關係行政法院之審判是否正確,故本文以遂以「連續處罰」,作為研究之主題。經由本文之討論,認為「連續處罰」之性質,應屬行政執行。惟由於受限於行政執行法關於怠金之規定限制,對於可替代性之行為,無法課處怠金,故立法上另能另創設「連續處罰」之規定,藉以達到使人民能履行其義務之行政目的。結論上認為,此種藉由立法便宜措施下之產物,在未修改行政執行法怠金規定前,有其存在之必要性,惟因連續處罰對人民之侵害性極大,故在執行上,須注意到其所給予之改善期間是否合理,是否符合比例原則,以兼固人民權益之保護。
510 1 $a Study of Administrative Sanction-Focusing on the Policy of "Consecutive Fines" $z eng
610 # 0 $a 行政制裁 $a 罰鍰 $a 怠金 $a 行政罰法 $a 一行為不二罰 $a 連續處罰 $a 按日連續處罰
681 $a 008M/0019 $b 380101 4494.3 $v 2007年版
700 1 $a 杜 $b 怡蓁 $4 撰 $3 709536
712 0 2 $a 國立高雄大學 $b 法律學系碩士班 $3 166036
801 0 $a tw $b NUK $c 20201112 $g CCR
856 7 # $u https://hdl.handle.net/11296/vbhcm2 $z 電子資源 $2 http