國立高雄大學圖資館 |

語系: 繁體中文

說明(常見問題)

圖資館首頁

登入

回首頁

切換: 標籤 | MARC模式 | ISBD

論我國控制公司責任體系之建構 = A System of Control...

國立高雄大學法律學系碩士班

論我國控制公司責任體系之建構 = A System of Control Corporate Responsibility to design

紀錄類型:	書目-語言資料,印刷品 : 單行本
並列題名:	A System of Control Corporate Responsibility to design
作者:	莊曜隸,
其他團體作者:	國立高雄大學
出版地:	[高雄市]
出版者:	撰者;
出版年:	2015[民104]
面頁冊數:	246面圖，表 : 30公分;
標題:	公司法人格獨立原則
電子資源:	http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/30969635516304644510
附註:	104年10月31日公開
附註:	參考書目：面233-235
摘要註:	公司法人格獨立原則與股東有限責任原則係公司法的兩大基本原則:依據公司法人格獨立原則,公司與股東為個別獨立之權利義務主體,其財產各自分離,不相牽連;又依股東有限責任原則,股東僅就其出資負有限責任。此兩大原則之利在於降低股東投資風險,鼓勵投資與事業之開展,其弊在於股東得藉由此兩大原則,規避法律規定,將責任推由公司負責,自己則隱身於公司背後,逍遙法外。惟當股東濫用公司法人格作為其責任之保護傘,顯然違背誠信原則且情節重大時,英美法可藉由「揭穿公司面紗原則」,日本法則依「法人格否認理論」於個案中否定公司法人格,將股東與公司視為同一主體,令股東對公司債務負責。我國公司法原本僅有公司法第369-4條、第369-7條得以處理關係企業間濫用控制地位之情形,惟2008年雷曼兄弟集團破產所生之金融風暴,實務見解皆以法未明文而否定「法人格否認理論」之適用,可知現行法已有不足,立法遂修正公司法第8條第3項引進實質董事之概念,又增訂公司法第154條第2項,在股東濫用法人格顯違誠信且情節重大時得令股東負責,可謂我國立法已確實引進「法人格否認理論」。惟在公司法快速修正之下,法院應如何適用法律即屬關鍵,故本論文重點在建構我國關係企業下控制公司法律責任之體系,釐清公司法第369-4條、公司法第8條第3項(搭配公司法第23條第2項)、公司法第154條第2項相互間之適用關係為何,以利於公司法第154條第2項背後所揭示的法人格否認理論能於我國適用。

論我國控制公司責任體系之建構 = A System of Control Corporate Responsibility to design
莊, 曜隸

論我國控制公司責任體系之建構 = A System of Control Corporate Responsibility to design / 莊曜隸撰 - [高雄市] : 撰者, 2015[民104]. - 246面 ; 圖，表 ; 30公分.
104年10月31日公開參考書目：面233-235.
公司法人格獨立原則

論我國控制公司責任體系之建構 = A System of Control Corporate Responsibility to design
LDR:02853nam0a2200277 450 001 458292
005 20170214100718.0
009 458292
010 0 $b 精裝
010 0 $b 平裝
100 $a 20170214d2015 k y0chiy50 e
101 1 $a chi $d chi
102 $a tw
105 $a ak am 000yy
200 1 $a 論我國控制公司責任體系之建構 $d A System of Control Corporate Responsibility to design $z eng $f 莊曜隸撰
210 $a [高雄市] $c 撰者 $d 2015[民104]
215 0 $a 246面 $c 圖，表 $d 30公分
300 $a 104年10月31日公開
300 $a 參考書目：面233-235
314 $a 指導教授：黃清溪博士
328 $a 碩士論文--國立高雄大學法律學系碩士班
330 $a 公司法人格獨立原則與股東有限責任原則係公司法的兩大基本原則:依據公司法人格獨立原則,公司與股東為個別獨立之權利義務主體,其財產各自分離,不相牽連;又依股東有限責任原則,股東僅就其出資負有限責任。此兩大原則之利在於降低股東投資風險,鼓勵投資與事業之開展,其弊在於股東得藉由此兩大原則,規避法律規定,將責任推由公司負責,自己則隱身於公司背後,逍遙法外。惟當股東濫用公司法人格作為其責任之保護傘,顯然違背誠信原則且情節重大時,英美法可藉由「揭穿公司面紗原則」,日本法則依「法人格否認理論」於個案中否定公司法人格,將股東與公司視為同一主體,令股東對公司債務負責。我國公司法原本僅有公司法第369-4條、第369-7條得以處理關係企業間濫用控制地位之情形,惟2008年雷曼兄弟集團破產所生之金融風暴,實務見解皆以法未明文而否定「法人格否認理論」之適用,可知現行法已有不足,立法遂修正公司法第8條第3項引進實質董事之概念,又增訂公司法第154條第2項,在股東濫用法人格顯違誠信且情節重大時得令股東負責,可謂我國立法已確實引進「法人格否認理論」。惟在公司法快速修正之下,法院應如何適用法律即屬關鍵,故本論文重點在建構我國關係企業下控制公司法律責任之體系,釐清公司法第369-4條、公司法第8條第3項(搭配公司法第23條第2項)、公司法第154條第2項相互間之適用關係為何,以利於公司法第154條第2項背後所揭示的法人格否認理論能於我國適用。
510 1 $a A System of Control Corporate Responsibility to design $z eng
610 0 $a 公司法人格獨立原則 $a 股東有限責任原則 $a 誠信原則 $a 揭穿公司面紗原則 $a 法人格否認理論 $a 關係企業 $a 濫用控制地位 $a 實質董事 $a 控制公司法律責任
681 $a 008M/0019 $b 380101 4464.2 $v 2007年版
700 1 $a 莊 $b 曜隸 $4 撰 $3 709542
712 0 2 $a 國立高雄大學 $b 法律學系碩士班 $3 166036
801 0 $a tw $b NUK $c 20151103 $g CCR
856 7 $z 電子資源 $2 http $u http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/30969635516304644510